Картотека доброй совести: ВС объяснил, почему АСВ не может забирать деньги вкладчиков

История вопроса 

В феврале 2016 года Рашит Сайфутдинов, вкладчик банка «Унифин», снял деньги со счета за четыре дня до того, как кредитная организация потеряла лицензию. АСВ в очередной раз оспорило действия клиента. Сценарий вовсе не новый – сумма возвращается в конкурсную массу, а вкладчик получает страховую выплату, но не больше 1,4 млн руб. Сайфутдинов в кассе получил значительно больше – $39 850, €25 350 и 2,6 млн руб.

АСВ посчитало, что банку не хватало средств для исполнения обязательств перед другими кредиторами, а, значит, Сайфутдинову было оказано предпочтение. Суды в очередной раз встали на сторону Агентства (дело №А40-35812/2016). Однако Верховный суд, куда пожаловался вкладчик, эти решения отменил. 

Картотека доброй совести

Верховный суд указал: наличие в банке картотеки неисполненных платежей в момент, когда деньги были снят, не может быть единственным доводом АСВ при оспаривании сделки по выдаче наличных вкладчику. "Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации", – указал ВС. 

Кроме того, ВС упрекнул нижестоящие инстанции в том, что они не дали оценку добросовестности поведения Сайфутдинова. Возражая против доводов АСВ, мужчина указал, что основанием для снятия наличных денежных средств послужило приобретение им квартиры. Полученные в кассе деньги в тот же день были внесены в банковский сейф – с тем, чтобы расчитаться за приобретаемое жилье. Оставшиеся деньги, 600 000 руб., Сайфутдинов вернул на расчетный счет в банке. Это свидетельствует о добросовестности поведения вкладчика, который не предполагал, что банк испытывает финансовые трудности.

"Однако суд первой инстанции какой-либо правовой оценки доводам сторон, связанным с добросовестностью ответчика при снятии вклада, что свидетельствует о неполном выяснений обстоятельств, имеющих существенное значение для дела", – говорится в определении суда. 

Таким образом, позиция Верховного суда сводится к двум основным положениям: 

• Наличие в банке картотеки неисполненных платежей на момент выдачи вкладчику наличных не может быть единственным основанием для взыскания с него этих денег; 
• Суды должны оценивать добросовестность вкладчиков, чьи действия оспаривает АСВ.